Фонд "Лезгины"

«Историческая и архитектурная значимость этого строения подтверждена на государственном уровне – крепости присвоен статус памятника федерального значения (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327)».

В 60 – х и позже годах прошлого столетия в памятнике федерального значения Ахтынской крепости функционировал школа интернат.

«Согласно постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности».

В 90- х годах прошлого столетия в Ахтынской крепости функционировал юридическое лицо - филиал ОАО «Электросигнал», так называемый в народе «кнопочный завод», (выпускали кнопку пуска двигателя танка).

Полагаю, ТУ Росимущества в РД как уполномоченный федеральный орган в ходе сдачи в аренду федеральной собственности – Ахтынской крепости юридическому лицу филиалу – ОАО «Электосигнал», также заключал договор аренды и имеется в наличии Акты приема-передачи (Электросигналу и от Электросигнала) и ТУ Росимущества в РД претензий за порчу федерального имущества, т.е. корпусов зданий и помещений, а также стен крепости к Арендатору не имеет.

«Объект культурного наследия федерального значения, памятник градостроительства и архитектуры «Ахтынская крепость XIXв.» является имущество казны Российской Федерации, имеется техническая документация, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (05-АА 521234 от 05.05.2012, 05-АА521231 от 05.05.2012, 05-АА5212235 от 05.05.2012, 05-АА534763 от 09.06.2012».

Законодательством РФ предусмотрено присвоение уникального цифрового кода всем зарегистрированным объектам недвижимого имущества – кадастровые номера, которые позволяют идентифицировать все объекты.

Кадастровый учет – это внесение сведений об объектах недвижимости в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости). В процессе его проведения в реестр вносятся основные сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства и других, которые позволяют определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый номер состоит из 4 блоков – ХХ: ХХ: ХХХХХХ: ХХХХ, которые означают - две цифры 1 блока (код региона), две цифры 2 блока (кадастровый № района), шесть цифр 3 блока (номер кадастрового квартала) и четвертый блок, это порядковый номер зарегистрированного объекта недвижимости.

Исключение составляют объекты, которые располагаются на территории нескольких единиц кадастрового деления, это, например, линейные объекты – дороги, ЛЭП, трубопроводы. Для таких объектов создаются «Условные» единицы кадастрового деления, с учетным номером «0».

К сведению в 2017 году были объединены два ресурса – Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав. С этого времени и в настоящее время все сведения об объектах содержатся в единой базе – Единого государственного реестре прав.

Из чего следует, заявление, что «Объект культурного наследия федерального значения, памятник градостроительства и архитектуры «Ахтынская крепость XIXв.» является имуществом казны Российской Федерации, имеется техническая документация, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (05-АА 521234 от 05.05.2012, 05-АА521231 от 05.05.2012, 05-АА5212235 от 05.05.2012, 05-АА534763 от 09.06.2012), полагаю не имеет юридической силы, т.к. указанные номера зарегистрированного права собственности РФ в 2012 г. не соответствуют кадастровым номерам.

Соответственно ТУ Росимущества в РД ни в одном суде или заинтересованному лицу не сможет предъявить как доказательство кто является собственником объекта Ахтынской крепости это «Выписку по объекту» с присвоенной ему кадастровый номером, как и «Сведения о владельце».

Т. е полагаю, ТУ Росимущества в РД в свое время и до сих пор не заказало и не имеет «Межевое дело» на участок земли внутри крепости, тоже объекта недвижимого имущества и земли вокруг стен крепости в 200 м. – охранная и защитная зона объекта культурного наследия, «Кадастровое дело» и не осуществило перерегистрацию в соответствии с требованиями законодательства даже комплекса зданий и сооружений Ахтынской крепости, и почему-то заявляет, со ссылками на постановления 1960, 1991 года и зарегистрированное право в 2012 г., что только комплекс зданий и сооружений Ахтынской крепости является федеральной собственностью и составляет имущество казны РФ. Стоит отметить, что имущество включается в состав имущества казны с момента появления прав собственности на тот или иной объект.

Не приобрело (или переданное в имущество казны РФ на прочих основаниях, см. «Источники формирования имущества казны», регламентируемых законодательствами и правовыми актами РФ и ее субъектов) земли внутри крепости, как и земли охранной и защитной зоны у собственника земель – МО «Сельсовет Ахтынский», (см. закон РД от 13.01. 2005 № 6 приложение к п.1 ст.4), чтобы объект – Ахтынская крепость не находилась в совестном (смешанной) собственности, и как заявляет ТУ Росимущества в РД находится только в федеральной собственности.

На серьезность данного юридического момента хочу обратить внимание следующим примером.

В договоре аренды №5 от 21.04.2017 года п.1.1. указываете «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект культурного наследия – комплекс зданий и сооружений «Ахтынская крепость», являющийся федеральной собственностью и составлявший казну Российской Федерации, для использования в целях административно-хозяйственной деятельности …», а в  п.1.5. указываете «На момент заключения Договора Объект не отчужден, не заложен, не передан во временное владение и пользование (в аренду), в доверительное управление, не заложен, в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен, под арестом не состоит».

Как следует из вышеизложенного,

во-первых, ТУ Росимущества в РД как того требует законодательство не зарегистрировал право собственности Российской Федерации на Ахтынскую крепость, даже комплекса зданий и сооружений крепости;

(Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ утратил силу, Федеральный закон 13.07.2015 № 218 – ФЗ, где п. 5 установлено «Государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

во-вторых, сдал в аренду комплекс зданий и сооружений Ахтынской крепости для административно- хозяйственной деятельности (т.е. под коммерческую деятельность) Благотворительному фонду «Русская миграция», -  юридическому лицу у которой коммерческая деятельность не является целью ее создания;

в-третьих, каким образом Арендатор будет добираться до взятого в аренду комплекса зданий и сооружений Ахтынской крепости для осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, если земля внутри крепости по закону принадлежит МО «Сельсовет Ахтынский», и как это совместить с заявлением в договоре аренды «правами третьих лиц не обременен»?

Анализируя данную, ситуацию получается, Арендодатель «обманул» Арендатора, полагая, что сдает в аренду федеральную собственность, но в действительности, наверное, бесхозную вещь, т.к. не оформлено право собственности РФ на крепость в соответствии с требованиями закона и формально, но по закону МО «Сельсовет Ахтынский», вправе вообще не пустить Арендатора с таким договором аренды на территорию Ахтынской крепости т.к. земля внутри крепости по закону принадлежит ему а у него с Арендатором не имеются ни какие договорные отношения касательно использования земли внутри крепости для хозяйственной деятельности Арендатором, как и не оговорены такие условия - заключение договора аренды земли в крепости для Арендатора в договоре аренды.

«С победителем аукциона Благотворительным фондом «Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» заключен договор аренды от 21.04.2017 № 5 на объекты федерального имущества, а именно: комплекс зданий и сооружений «Ахтынская крепость», являющегося объектом культурного наследия и составляющим имущество казны Российской Федерации, сроком на 5 лет».

См. вышеизложенные возражения.

«В связи с обращениями Благотворительного фонда «Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» по факту хищения и порчи имущества объекта культурного наследия федерального значения, Главы МР «Ахтынский район» о расторжении договора аренды, руководителем Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан 17 декабря 2019 года проведено выездное заседание с заинтересованными лицами по вопросу сохранения памятника культурного наследия «Ахтынская крепость» в с. Ахты.

По итогу совещания было принято решение о необходимости представления Благотворительным фондом «Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» поэтапного плана мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия (Дорожная карта)».

Небольшое пояснение касательно представления фондом «Русская миграция» поэтапного плана мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия (Дорожная Карта).

Ниже указываю источник информации и финансовая отчетность фонда по данным ФНС и Росстата за 2014 - 2020 годы. Нельзя же федеральному органу быть столь доверчивым даже при заключении договора и после. Неужели не понимаете, что с 2014 г. и после у Русской миграции доходы 0 (ноль), и ТУ Росимущества в РД «на полном серьезе» сообщает, что провели выездное совещание и приняли решение… Кстати в 2019 г. у Русской миграции уже рассматривалось дело в суде где истцом выступал ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "РУССКАЯ МИГРАЦИЯ"

https://checko.ru/company/blagotvoritelny-fond-russkaya-migraciya-1037739489611

Финансовая (бухгалтерская) отчетность БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "РУССКАЯ МИГРАЦИЯ" согласно данным ФНС и Росстата за 2014–2020 годы

Финансовые показатели 2020 г.

Полная финансовая отчетность за все годы

Простите великодушно, но смысл данного абзаца не смог понять, особенно в свете абзаца из письма ТУ Росимущества в РД исх. № 02-2052 от 17.07. 2019, где указано

«Так же сообщаем, что в ТУ Росимущества в Республике Дагестан на рассмотрении находится обращение ОАО «Ахтынский завод Товаров Народного Потребления (далее – Акционерное общество) о демонтаже, арендатором объекта культурного наследия «Крепость XIX в.» Благотворительным фонд «Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция», производственного оборудования, являющегося собственностью Акционерного общества. ОАО «Электросигнал», являющийся учредителем Акционерного общества, информирован о сложившейся ситуации».

Смысл слова «демонтаж» производственного оборудования означает - это снятие оборудования с места установки, и в необходимых случаях консервацией с целью перемещения на другое место установки или замены новым оборудованием в период реконструкции или расширения, или технического перевооружения предприятия, зданий и сооружений.

Полагаю, т.к. установленное оборудование ОАО «Электросигнал» пропала, для использованного слова «о демонтаже» более подходит слово хищение чужого имущества возможно Благотворительным фондом «Русская миграция».

Интересная ситуация складывается особенно со стороны ТУ Росимущества в РД. Фонд «Русская миграция» в своем заявлении обвиняет Главу МР «Ахтынский район» Абдулкеримова Османа Махмудовича, председателя Собрания депутатов района Палчаева Абдул-Керима Нажмудиновича и Главу администрации МО «Сельсовет Ахтынский» Эфендиева Низами Бегбубаевича в хищениях из Ахтынской крепости имущества на несколько сот миллионов рублей.

МВД приняло решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях вышеуказанных лиц состава преступления.

Вышеуказанные лица после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствия состава преступления имея на руках решение, не подают в суд на «Русскую миграцию» за клевету на честь, достоинство и деловую репутацию.

ОАО «Электросигнал» обвиняет фонд «Русская миграция» в хищении своего производственного оборудования, хранящегося в Ахтынской крепости, и обращается не в МВД, а в ТУ Росимущества в РД по факту пропажи его производственного оборудования, без указания на какую сумму, и ТУ Росимущества в РД обращается в МВД, как бут то это его имущество.

МВД оставляет обращение без рассмотрения и ответа.

Все вышеперечисленные обращения с обвинениями других лиц, в хищениях всего, что возможно из Ахтынской крепости расхитителями, но выгораживая себя происходили полагаю до 2019 года, что явилось причиной и обрушения церкви.

В итоге все стороны удовлетворены и довольны, тем что расхитители имущества из Ахтынской крепости остались не известны.

Согласно мне, известной информации ОАО «Электросигнал» когда решил ликвидировать филиал, объявил его убыточным и ликвидировал. Далее демонтировал и вывез к себе наиболее ценное оборудование, а остальное оставил в крепости как в складе. Из данной ситуации возникают следующие вопросы и предположения:

- Был ли заключен договор аренды ТУ Росимущества в РД с ОАО «Электросигнал» на размещение его филиала в Ахтынской крепости?

Если ДА, то это во – первых противоречит части 1 и 2 пункта 6 статьи 47.3. Федерального закона от 25. 06. 2002 г. № 73 – ФЗ, во - вторых договору аренды с «Русской миграцией», т.к. это означает сдача одного и того же объекта двум разным юр. лицам, при том, что там остается часть оборудования ОАО «Эдектосигнал» соответственно договор с ОАО «Электросигнал» в силе.

Если НЕТ все вышеназванные основания ТУ Росимущества в РД, что Ахтынская крепость является федеральной собственностью т.к. они бездоказательны, а ОАО «Электосигнал» открыл свой филиал и разместил свое оборудование в ничейных помещениях, и после ликвидации филиала оставил часть своего оборудования, в помещениях, которые возможно теперь также считал своей собственностью, соответственно ОАО «Электросигал» ТУ Росимущества в РД не платил никакой арендной платы.

В связи с тем, что аналогичные и другие противоречивые высказывания также встречаются в приложенных к данному письму – это в исх. № 1978 от 4.04.2019г. (заявление «Русской миграции» начальнику ОМВД района Гольяново г. Москвы и далее др. адресатам), исх. № 02 -1213 от 09.04.2019г. (обращение ТУ Росимущества в РД в ОМВД России по Ахтынскому району РД), исх. № 02-2052 от 17.07.2019 (обращение ТУ Росимущества в РД к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Ахтынский»), исх. № 15/8138 от 11.12.2019 г. (ответ Врио начальника МО МВД России «Ахтынский» , ТУ Росимущества в РД), и письмо адресованное мне исх. № 05 – АГ/243 от 31.01.2022 г., попытался с помощью анализа изложенной информации отделить «мух от котлет», но потом подумал не наверное а точно лучше меня это сделают специально на то обученные профессионалы из МВД, чему на мой взгляд помещало бездействие ТУ Росимущества в РД.

Однако все же хочу изложить несколько основополагающих на мой взгляд моментов, итак:

1. Из всех строительных материалов, из которых построена Ахтынская крепость в 1839г.

генералом Е. Головиным, в Ахтах имеется наличии, что тогда, что сейчас – это в ложах рек Ахты-чай и Самур бутовый камень, который необходимо было собрать, доставить на место строительства, отделать и строить стены крепости толщиной в 1, 5 метров на известковом растворе. Камни кальциты в объемах строительства крепости не встречаются, значит известь для приготовления известкового раствора привозной. Стены крепости облицованы обработанным белым камнем с прошлифованным лицевой стороной, значит облицовочный белый камень также привозной. В Ахтах отсутствуют месторождения глины, значит весь керамический кирпич, использованный в Ахтынской крепости привозной. В Ахтах горы голые, значит весь лесоматериал, использованный при строительстве Ахтынской крепости привозной, как и все изделия из железа использованные в ходе строительства крепости.

Т.е. хочу сказать все строительные материалы использованные в ходе строительства Ахтынской крепости даже сейчас весьма лакомый кусок для не чистым на руку людям.

2. Собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество. Собственник

имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества на основании прямой нормы статьи 210 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Хочу обратить внимание, ТУ Росимущества в РД заявляет, как выше указано, что 05.05.2012 г. зарегистрировал на Ахтынскую крепость право собственности РФ.

Стоит отметить, что имущество включается в состав имущества казны с момента появления прав собственности на тот или иной объект.

Значит учитывая важность и ценность объекта культурного наследия Ахтынской крепости, а также учитывая статью 210 ГК РФ, ТУ Росимущества в РД должен был с 05. 05. 2012 г. назначить 3- х сменную охрану в Ахтынской крепости. В этом случае ТУ Росимущества в РД располагал бы от охранников объективной и фактической информацией в виде фото, видео материалов и докладных охранников, кто действительно не чист на руки и оперативно реагировал бы даже на попытки хищений или порчи имущества.

Именно по причине действий (бездействия) ТУ Росимущества в РД и Агентства по охране культурного наследия РД на вопиющий факт разрушения церкви в Ахтынской крепости, когда в Акте приема – передачи Ахтынской крепости Фондом «Русская миграция» было указано «Претензии к вышеуказанному имуществу со стороны Арендатора в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 21.04.2017 г. № 5, «отсутствуют» и стоит подпись и печать «Русской миграции».

Значит в 2017 г. когда фонду «Русская миграция» передали Ахтынскую крепость, церковь была цела. Остальное полагаю от лукавого.

Я обратился в прокуратуру РД с просьбой дачи юридически правовой оценки действиям (бездействии) обоих органов государственной власти.

Теперь из присланных писем выясняется, что ТУ Росимущества в РД с апреля 2019 г. известно, что железные потолочные балки в двухэтажных казармах через одну распилены и похищены, значит казармы со временем ждет такая же участь, как и церкви, как и то, что другие здания в Ахтынской крепости тоже находятся под угрозой разрушения.

Выводы:

- Объект культурного наследия, памятник градостроительства и архитектуры «Ахтынская крепость XIXв.» даже отдельно заявляемый ТУ Росимущества в РД - комплекс зданий и сооружений крепости полагаю не является имуществом казны Российской Федерации, т.к. не осуществлено регистрация прав в Едином государственном реестре прав в соответствии Федерального закона от 13июля 2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Соответственно все ссылки на вышеуказанные постановления, как и указанное зарегистрированное право собственности РФ на комплекс зданий и сооружений от 2012 г., по сути это документы внутреннего пользования, не имеющие юридической силы;

Как выше указывал. Имущество включается в состав имущества казны с момента появления прав собственности на тот или иной объект.

Стоит отметить, что Имущество казны относится к нефинансовой части государственной (муниципальной) казны. Вопросы отражения и учета имущества казны регламентируются в соответствии Гражданским Кодексом РФ, письмом Минфин «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

- В случае регистрации ТУ Росимущества в РД прав собственности РФ только на комплекс зданий и сооружений Ахтынской крепости, в соответствии с требованиями закона от 13 июля 2015 № 218 -ФЗ, (без выкупа земли внутри крепости и земли охранной и защитной зоны), то в этом случае Ахтынская крепость должна находится в совместном (смешанной) собственности, со всеми вытекающими из данного положения взаимоотношениями, т.к. земля как объект недвижимого имущества внутри крепости и земли охранной и защитной зоны вокруг крепости по закону РД от 13.01.2005 № 6 находятся в собственности МО «Сельсовет Ахтынский».

Что касается разрушенной церкви полагаю, если определиться в терминологии это «здание», т.е. целый объект недвижимости, или «стены», отнесение которых к объектам недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ, весьма спорно, следовательно, возникновение права собственности на него и регистрация в Росреестре без восстановления под сомнением.

С уважением М. А. Алимов

(16.02.2022 г. отправлен на tu05@rosim. ru)