Фонд "Лезгины"

                  Раджаб  Магомедович!     

       На сайте Росприроднадзора по РД, касательно ООО «РосИнвест» и выполнения условий лицензионных соглашений к лицензии МАХ 13862 ТЭ на участке недр по разведке и добыче медно-колчеданных руд «Кизил – Дере», размещено следующая информация.  

      Отчет КНД на 03.04.2012г.

       http://www.rpn-rd.ru/activity_open/223 

 Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан за период
с 27.03.2012 по 02.04.2012 года были проведены следующие
контрольно-надзорные мероприятия:

         Внеплановая выездная проверка ООО «РосИнвест» по требованию

           Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры.

        В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований:
        - п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» - не выполняет лицензионные условия к лицензии МАХ 13862 ТЭ.

         По результатам проверки к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ привлечены должностное и юридическое лица на общую сумму 320 тыс. руб.

        Материалы проверки направлены в Росприроднадзор для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами и отзыве лицензии на участке недр «Кизил-Дере» в целях разведки и добычи медно-колчеданных руд по лицензии МАХ 13862 ТЭ.

   Анализ информации отчета о КНД на 03.04.2012г., а именно слов:

 « Материалы проверки направлены в Росприроднадзор для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами и отзыве лицензии на участке недр «Кизил-Дере» в целях разведки и добычи медно-колчеданных руд по лицензии МАХ 13862 ТЭ»,  приводит  к следующему выводу:

- Повторно совершена грубейшая юридическая ошибка при установлении оснований для отзыва лицензии (считаем, виновные должны быть наказаны) и ошибка устранена.

   Обоснование мнения.

     Законодатель не с проста в ФЗ «О недрах» ввел в закон ст. 20, озаглавленную «Основания для прекращения права пользования недрами» в котором указаны 9 пунктов. Этими 9 пунктами ст. 20 исчерпываются все основания для прекращения права пользования недрами. Соответственно все другие пункты, части статей и статьи закона «О недрах» не являются основаниями для прекращения пользования недрами.

    За этими 9 пунктами статьи 20 закона «стоит» и финансовая сторона дела. То есть, кто является «виновником» прекращения права пользования недрами. Например, если право пользования недрами прекращено органом, предоставившими лицензию, то орган отозвавший  лицензию должен компенсировать недропользователю все его затраты, плюс упущенную выгоду и за свой счет обязан осуществить консервационные работы. Если лицензия досрочно отозвана по «вине» недропользователя, недропользователь не только не получает ни каких компенсаций но и в соответствии с законом осуществляет за свой счет и консервационные работы. 

     В свете выше изложенного не трудно представить дальнейший ход рассмотрения материалов направленных вами в Росприроднадзор.

     Росприроднадзор передаст материалы для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами и отзыва лицензии на участке недр «Кизил – Дере» в целях разведки и добычи медно –колчеданных руд по лицензии МАХ 13862 ТЭ в Агентство по недропользованию. Так как отзыв лицензии это полномочия Агентства по недропользованию.

     Агентство по недропользованию  прекрасно зная, что п. 10 ч.2 ст. 22 ФЗ «О недрах» не является основанием для отзыва лицензии  ( ст. 22 называется – Основные права и обязанности пользователя недр) , так в протоколе рассмотрения  материалов и запишет, что в рассмотренных материалах оснований  для прекращения права пользования недрами не нашел. Если даже  имеются, какие,  либо выявленные нарушения по обязанностям по ст.20 закона  у недропользователя,  эти нарушения в соответствии с законом «О недрах» не являются основаниями для прекращения права пользования недрами.

       Вот что зафиксировано в  лицензии МАХ 13862 ТЭ – цитирую.

    4. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКОМ НЕДР

  4.1. По объемам, основным видам работ и срокам их проведения победитель аукциона обязуется обеспечить:

  А) не позднее 1 декабря 2008 года подготовку и утверждение технического проекта освоения Лицензионного участка, при этом проект должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности; - НЕ ВЫПОЛНЕНО.

  В) не позднее 1 декабря 2011 года начало промышленной добычи; - НЕ ВЫПОЛНЕНО.

       Или другими словами  текст в направленных в Росприроднадзор материалах на наш взгляд должен был быть следующего содержания: «В ходе проверки выявлены основания для прекращения права пользования недрами в соответствии  п.3 ст. 20 ФЗ «О недрах» - установлено не выполнение основных условий пользования участком недр. Не выполнены п.п. А),  Б),  В)  п. 4.1, другие пункты и подпункты раздела 4  зафиксированные в лицензии МАХ 13862 ТЭ».

       Если согласны с вышеизложенным,  прошу устранить юридическую ошибку.

      Если нет, дайте обоснованный ответ.

      Сценарий с заложенной  бюрократической «миной замедленного действия» и объяснениями типа мы люди подневольные, и исполнили все, как с нас требовали, а почему «Москва» так решила  мы не знаем,  нас не устраивает. Так как  именно в представленных вами материалах – первоисточнике всех дальнейших рассмотрений умышленно или из-за некомпетентности работников заложена юридическая ошибка, которая подлежит исправлению.

       О принятом решении по обращению прошу сообщить.

              Президент фонда «Лезгины»                                       М. А. Алимов