Новости

Ответ прокуратуры РД

21.02.2022 13:44

 

 

На обращение в прокуратуру РД от 10.01.2022 г., с просьбой в содействии реализации конституционных прав и свобод других лиц, сообщении о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатков в работе государственных органов.

Подробнее...
 

Возражения на письмо ТУ Росимущества в РД

19.02.2022 22:15

 

 

 

Врио руководителя территориального

Управления Росимущества в

Республике Дагестан

Агуеву Гаджи Шамиловичу

367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 88

 

От Алимова Мирзабека Алимовича

368300, г. Каспийск, ул. Халилова 12, кв. 13

 

на № 05-АГ/52 от 13. 01. 2022 г.

 

Уважаемый Гаджи Шамилович!

По письму от 13.01.2022 №05-АГ/52. Далее буду цитировать курсивом некоторые абзацы и высказывать возражения или личное мнение, итак

Подробнее...
 

Обращение в прокуратуру РД по поводу Ахтынской крепости

20.01.2022 11:38

 

Прокурору Республики Дагестан

г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 84

Ежову Алексею Владимировичу

 

от   Алимова Мирзабека Алимовича

368300, г. Каспийск, ул. М. Халилова,

д. 12, кв.13.  т.8 928 675 36 61

О просьбе в содействии реализации

конституционных прав и свобод других лиц,

сообщении о нарушении законов и иных

нормативных правовых актов,

недостатков в работе государственных органов.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

- 13 апреля 2017 года Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан  подготовив необходимые документы в соответствии  статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» передает памятник архитектуры и градостроительства регистрационный № 05 17 10 76 14 70 00 6 в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - Ахтынскую крепость в собственность МР «Ахтынский район» (см. приложение 1);

- 21 апреля 2017 года (т. е. после передачи Агентством в собственность МР «Ахтынский район» Ахтынской крепости) Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан признавая, что объект является объектом культурного наследия, заключает договор аренды сроком 5 лет с некоммерческой организацией Благотворительным фондом Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» и передает (не отдельное здание) весь комплекс зданий и сооружений за символическую сумму в 5530 руб./месяц Ахтынскую крепость во временное владение и пользование в целях административно-хозяйственной деятельности (см. приложение 2);

- В мае месяце 2021 г. журналист телеканала РГВК Дагестан А. Билалов-Доганай выпустил сюжет «Крепость в Дагестане под угрозой исчезновения», данная передача размещена в Ютубе, для просмотра или для скачивания всеми пользователями сети адрес : htths:// www.youtube.com/wftch?=6WH_2tZHeMo .

Журналист в ходе своего журналистского расследования брал интервью в Территориальном управлении Росимущества в Республике Дагестан, как у Арендодателя и в Агентстве по охране культурного наследия Республики Дагестан, как у контрольно- надзорного органа. Т.е. оба государственных органа журналистом были извещены. о разрушении церкви в Ахтынской крепости в мае месяце 2021 г;

в передаче также показаны:

Первая страница договора аренды №5 от 21.04.2017г объекта культурного наследия, заключенного Территориальным управлением Росимущества в Республике Дагестан с Благотворительным фондом Социально-правовой поддержки «Русская миграция» сроком на 5 лет в целях административно-хозяйственной деятельности; (ниже представлен скан с передачи).

 


 

 

Что, объект культурного наследия – Ахтынская крепость закрыт на замок. В передаче журналист стоит у висячего замка на воротах крепости и использованы высказывания историка Юрия Снегирева, специально приехавшего из Кирова в Ахты чтобы посетить и осмотреть Ахтынскую крепость и оказавшегося перед замком на воротах.

-Закрытие на замок противоречит части 4 пункта 3.3.2. договора аренды которым определен «Обеспечить доступ к Объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником Объекта по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия»; (т.е. полагаю ТУ Росимущества в РД рассматривает себя собственником Объекта культурного наследия);

-Закрытие на замок также противоречит статье 47.4 «Требование к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия включенному в реестр» Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ;

-Тем самым ущемлено право посещения объекта культурного наследия, неопределенного круга лиц, желающих посетить и осмотреть Ахтынскую крепость, памятник архитектуры и градостроительства 19 века включенный в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также съемкой с воздуха показал, что церковь, находящаяся внутри крепости разрушена; (ниже представлен скан с передачи).

 

Собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество. Собственник имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества на основании прямой нормы статьи 210 ГК РФ. В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

 

Сравнительный анализ договора аренды составленный ТУ Росимущества в РД (приложение 2) с пакетом подготовленных документов Агентством культурного наследия Республики Дагестан (приложение 1) позволяет предположить, что в данном случае наблюдаем целую карусель юридических коллизий – противоречия между актами, регулирующими одни и те же правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

-С одной стороны, имеем государственный орган в лице Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан который согласно Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ имеет установленные ст. 9. 2. полномочия Органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласно которым в соответствии  и с другими статьями указанного закона, именно данный Орган своим решением устанавливает выявление объектов культурного наследия на территории Республики Дагестан, оформляет Паспорт объекта культурного наследия, устанавливает категорию историко-культурного значения (федерального значения, регионального значения или муниципального значения), ведет учет, ведет реестр, направляет данные по выявленным объектам в федеральную автоматизированную систему «Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (АИС ЕГРОКН),  осуществляет государственный надзор и контроль за состоянием объектов культурного наследия, обязан проводить работы по сохранению, консервации, ремонту, реставрации, а также работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования по тем объектам включенным в реестр, которые не были переданы органам государственной власти (федеральным, республиканским, муниципальных образований, юридическим лицам и т.д., т.е. является собственником объектов культурного наследия включенных в реестр на территории Республики Дагестан). Одновременно Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ устанавливает право регионального органа по охране культурного наследия на выбор собственника в случае передачи прав, сохраняя за собой право надзора и мониторинга состояния по переданным объектам, а в главе VIII указанного закона установлены ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенных в реестр, которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом вышеизложенного полагаю Агентство по охране культурного наследия воспользовалось своим правом при передаче «Ахтынской крепости» в собственность МР «Ахтынский район».

С другой стороны, имеем другой государственный орган в лице ТУ Росимущества в Республике Дагестан, который, полагаю, не представляя на каких основаниях (проигнорировал два моих запроса) заключив договор аренды передает памятник архитектуры и градостроительства, основанный в 1839 г. «Ахтынскую крепость» во временное владение и пользование сроком на 5 лет юр. лицу для использования в целях административно-хозяйственной деятельности.

Как будто данный комплекс зданий и сооружений висит в воздухе, а не расположено на земле- это земля внутри крепости и 200 м вокруг стен крепости, охранная и защитная зона объекта культурного наследия, являющейся также объектом недвижимого имущества, принадлежащего МО «Сельсовет Ахтынский» (см. приложение 3. Выписка из закона Республики Дагестан от 13 января 2005 г. № 6 приложение к пункту 1 статьи 4).

Также считая данный комплекс зданий и сооружений являющимся федеральной собственностью и составляющим казну Российской Федерации, полагаю без договора выкупа земли у собственника – МО «Сельсовет Ахтынский», хотя бы в соответствии постановления Правительства Республики Дагестан от 05.06.2003 г. № 138 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений в Республике Дагестан» с учетом индексаций цен от 2003 г. (Была земля в муниципальной собственности стала федеральной. Ведь не может находится комплекс зданий и сооружений «Ахтынской крепости» в федеральной собственности, а земля внутри крепости и прилегающие территории охранной и защитной зоны в собственности МО «Сельсовет Ахтынский». Тогда Ахтынская крепость должна находится в совместном (смешанной) собственности), полагаю без Акта оценочной стоимости всей «Ахтынской крепости» в рублях установленный БТИ, без межевого и кадастрового дела и при отсутствующей государственной регистрации в соответствии Федерального закона от 13июля 2015 г. № 218-ФЗ, где пунктом 5 установлено «Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке», и на таких причинах полагаю, заключив договор аренды передает памятник архитектуры и градостроительства, основанный в 1839 г. «Ахтынскую крепость» во владение и пользование сроком на 5 лет юр. лицу для использования в целях административно-хозяйственной деятельности.

Из чего следует, претензии одного из органов государственной власти на «Ахтынскую крепость» как собственника следует считать ничтожным, т.е. не имеющим юридической силы.

Прошу в этом вопросе серьезно разобраться, т.к. из данной ситуации следует или заключенный договор аренды незаконен, или передача крепости МО «Ахтынский район» незаконна со всеми дальнейшими последствиями.

По причине отсутствия контроля Арендодателя за исполнением Арендатором условий договора аренды, и нарушений условий, оговоренных договором аренды со стороны Арендатора, складывается впечатление, что для Арендодателя важным является только один пункт договора- оплата арендной платы., так, например, цитирую пункт договора 5.6. «Арендатор обязуется не использовать арендуемое имущество:»

- а) под склады и производства:

- в) под производства, имеющие станки, установки и иные механические двигатели, оказывающие динамическое и вибрационные воздействия на конструкции объекта культурного наследия (независимо от их мощности);

В части 1 и 2 пункта 6 статьи 47.3 Федерального закона от 25. 06. 2002 г. № 73-ФЗ также установлены вышеуказанные требования.

 

Ниже представляю фото как «исполнил» Арендатор вышеуказанные пункты договора аренды, полагаю явившейся причиной разрушения церкви.


 

Как выше указано с мая месяца 2021 года оба государственных органа в курсе обрушения церкви в Ахтынской крепости и никаких шагов не предпринимают в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. и в части ремонтно-восстановительных работ в соответствии с требованиями законодательства.

А именно:

Пункт 7.3. договора аренды «Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3, 3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.12, 3.3.13 Договора»;

Пункт 3.3.6. договора аренды «В течение 24 часов извещать Арендодателя о ставшем известным ему повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанесшем или могущем нанести ущерб Объекту, и безотлагательно принимать меры для предотвращения его дальнейшего разрушения или повреждения, а также к устранению нанесенного Объекту ущерба».

А вот как звучит пункт 3.3.6. договора аренды в редакции пункта 7 статьи 47.3. Федерального закона от 25. 06. 2002 г. № 73-ФЗ. «Незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия».

Как видите ТУ Росимущества в РД бездействует как бут то ничего не случилось и продолжает ежемесячно получать арендную плату, и, наверное, полагаю мечтает о продлении договора аренды еще на 5 лет.

Агентство по охране культурного наследия будучи уполномоченным контрольно- надзорным органом касательно объектов культурного наследия Республики Дагестан зная с мая месяца 2021 г. от журналиста ВГТРК Дагестан, что церковь в Ахтынской крепости разрушена, на мой взгляд полагаю (прошу уточнить) сразу должны были организовать внеплановую проверку с целью реагирования и устранения выявленных нарушений, но к сожалению также бездействует как бут то ничего не случилось и не реагировало, выдачей предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписания, постановления, представления, решения органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), уполномоченной федеральными законами на осуществление государственного надзора являются обязательными для исполнения. Неисполнение требований предписания в установленный предписанием срок является административным правонарушением например,  частью 18 статьи 19.5. КоАП РФ установлено - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной ОКН, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до пятьсот тысяч рублей.

ч.19. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц –от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 7.14.1. КоАП РФ установлено: пункт 1. Уничтожение или повреждение ОКН, в том числе выявленных ОНК, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей это привлечение к административной ответственности за нарушение обязательных требований.

Полагаю, также не приняты меры реагирования в случае выявления нарушения обязательных требований – Обращения в суд с ИСКОВЫМ заявлением:

О ПОНУЖДЕНИИ исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (ОКН) в натуре;

Об ИЗЪЯТИИ ИЗ СОБСТВЕННОСТИ ОКН либо земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия (при наличии угрозы утраты объекта при бездействии собственника);

О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ИЗЪЯТИИ земельного участка в границах территории ОКН, либо земельного участка, в границах территории ОКН, являющегося неотъемлемой частью ОКН, либо земельного участка, в границах которого располагался объект культурного наследия (при утрате ОКН по вине собственника, пользователя земельного участка).

Взамен вышеуказанных мер реагирования Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан  дождавшись пятилетнего срока передачи «Ахтынской крепости» в собственность МР «Ахтынский район» приказом от 12 декабря 2021 г. № 03/21-ор  согласовав с Прокуратурой Республики Дагестан включил в «План мероприятий по охране культурного наследия Республики Дагестан по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных на территории Республики Дагестан на 2021 год»,(см. приложение 4) где в графе «Наименование проверяемого лица» теперь как собственника указал – Администрация муниципального образования сельского поселения «Ахтынский сельсовет» Ахтынского района Республики Дагестан.

Парадокс ситуации заключается в том, что 13 апреля 2017 г. Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан передало Ахтынскую крепость в собственность МР «Ахтынский район» (см.приложение1) с вручением «Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а в 2021 г. явились по плану проверять состояние Ахтынской крепости к МО «Сельсовет Ахтынский», и это при том, что Агентству по охране культурного наследия Республики Дагестан известно, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан сдал Ахтынскую крепость в аренду Благотворительному фонду «Русская миграция» и церковь в крепости разрушена.

Итак, представляю копию Акта плановой проверки Ахтынской крепости (см. приложение 5), где типовой пункт заполнения Акта требует «Выявлены нарушения обязательных требованийуказанием положений (нормативных правовых актов) и (с указанием характера нарушений, лиц, допустивших нарушения)

Касательно церкви в Ахтынской крепости всего в Акте записано, цитирую: «Церковь расположена в центральной части крепости обрушена отсутствует кровля. (ст.210 ГК РФ, ст.48 фед. закона от 25 .06. 2002 г. ст. 73-ФЗ; ст. 47.3. фед. закона от 25. 06. 2002 г. ст. 73- ФЗ»). В Акте полагаю «ст.73-ФЗ» следует читать № 73-ФЗ.

И далее следующий типовой пункт, цитирую: «выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), и далее, как видите

«нарушений не выявлено».

Как это понимать? Как совместить требования, что мною выделено жирным шрифтом и подчеркиванием со словами «нарушений не выявлено»? Я не юрист, но полагаю в данном случае наблюдаем и уголовное преступление по статье 243 или 243.1 УК РФ, т.к. в 2017 г. при сдаче в аренду церковь в Ахтынской крепости была цела, (см. приложение 2) цитирую из Акта приема- передачи «Претензии к вышеуказанному имуществу со стороны Арендатора в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 21.04.2017 г. №____ отсутствуют».

Т.е. церковь была цела, не обрушена.

На основе вышеизложенного ПРОШУ:

-Дать юридически-правовую оценку действиям (бездействии) двух органов государственной власти касательно объекта культурного наследия Ахтынской крепости, а именно ТУ Росимущества в Республике Дагестан и Агентства культурного наследия Республики Дагестан;

-Установить кто действительно является законным собственником объекта культурного наследия Ахтынской крепости это ТУ Росимущества в Республике Дагестан, Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан, Некоммерческая организация Благотворительный фонд Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция», МР «Ахтынский район» Республики Дагестан или МО «Сельсовет Ахтынский» Ахтынского района, и обязать законного собственника Ахтынской крепости нанять охранников в 3 смены;

-Обязать ТУ Росимущества в Республике Дагестан расторгнуть договор аренды с Благотворительным фондом Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» (неисполнение пункта 7.3. договора аренды со стороны Арендодателя) и приступить к ремонтно-восстановительным работам церкви в Ахтынской крепости в соответствии с требованиями законодательства и сдать Агентству по охране культурного наследия Республики Дагестан как уполномоченному государственному органу;

-Обязать Благотворительный фонд «Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» снять с ворот замок, во исполнение ст. 47.4. «Требование к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия включенному в реестр» Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

О принятых Вами мерах прокурорского реагирование на нарушения закона при рассмотрении данного заявления прошу сообщить в установленный законом срок.

Приложения:

№ 1. Пакет документов от 13.04.2017г. Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан о передаче права собственности на объект культурного наследия Ахтынская крепость МР «Ахтынский район» на 17 листах;

№ 2. Копия договора аренды №5 объекта культурного наследия, составляющего казну Российской Федерации от 21.04.2017 г. на 9 листах и Акт приема-передачи на 1 листе;

№ 3. Выписка из закона Республики Дагестан от 13 января 2005 г. № 6 приложение к пункту 1 статьи 4 на 4 листах;

№ 4. Копия приказа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан «Об утверждении плана мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального и регионального значения на 2021 год» на 2 листах и выписка из приложения №1 к приказу на 2 листах;

№ 5. Копия ответа на запрос на 1 листе, копия Акта проверки на 3 листах.

10. 01. 2022 г.

______________ М. А. Алимов


 

 

Переписка с Управлением Росимущества в Республике Дагестан по поводу одного объекта культурного наследия – Ахтынской крепости.

02.09.2021 09:07

 

Переписка с Управлением Росимущества в Республике Дагестан по поводу одного объекта культурного наследия – Ахтынской крепости.

М. А. Алимов


Хотя на ниже представленное повторное обращение в территориальное Управление Росимущества в Республике Дагестан отправленного заказным письмом с уведомлением 23.07.2021 г с повторной просьбой выслать мне копию полного текста договора аренды № 5 от 21.04.2017 г. заключенного между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и Благотворительным фондом Социально-правовой поддержки граждан «Русская миграция» ответа так до сих пор не получил, но 31.08.2021 г. из другого источника «достал» копию текста договора, и там не нашел слова «существенные условия обязательства лица» установленные ст. 48. Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, и как известно «В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка считается ничтожной».

Подробнее...
 

Продолжение переписки с Агентством по охране культурного наследия Республики Дагестан

18.05.2021 22:15

 

 

Продолжение переписки с Агентством по охране культурного наследия Республики Дагестан

Мирзабек Алимов

Салам алейкум Абдулмаджид!

Сегодня вечером 05.02.21г. заглянул в почту, в т.ч. было 2 письма, один от тебя и от Юсифа. Дело в том, что с его слов, что прокладка газопровода – Луткун, Кака и далее проходит по могильнику ЧIвегьер хюра, но фактически где проходит газопровод не знал, потому попросил его прислать мне фотографии. Прислал 3 фотографии, из них одна в информационном плане хорошая, ниже представляю фотографию и анализ, после чего выскажу свое мнение и по-твоему письму.

Подробнее...
 

Агентство по уничтожению памятников культурного наследия Республики Дагестан.

04.03.2021 12:55

 

 

Агентство по уничтожению памятников культурного наследия Республики Дагестан.

М. Алимов

Ниже представляю переписку с одним из служащих Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан по мною выявленным ранее, взятым под государственную охрану и «пропавшим» теперь памятникам истории и культуры моего народа. Через месяц вопросы, указанные в данном обращении т.к., остались без ответов опять поехал в Агентство и на встрече уже с руководителем скинул ему тоже ниже представленную информацию в его компьютер с просьбой принятия мер. Обещал включить все мною вновь выявленные 5 объектов культурного наследия в 2010 – 2015 годах к 2025 году. Впрочем, пропали не только мною выявленные объекты…

Подробнее...
 

Повторное обследование Ахтынской Джума мечети в 2020 г., или попытка прояснения некоторых исторических вопросов.

01.09.2020 23:13

 

Повторное обследование Ахтынской Джума мечети в 2020 г., или попытка прояснения некоторых исторических вопросов.

М. Алимов

Ниже представляю фотографии мечети, которые у меня имеются. На некоторых указаны и годы.

Небольшое пояснение относительно представляемых фотографий. Часть фотографий из личного архива, остальные (с бликами) из Ахтынского краеведческого музея, в т. ч. и две фотографии рисунков 1850 г. русского художника.

Подробнее...
 

Уточнение возраста изготовления некоторых обломков керамических изделий из поселения Левер хюр и археологических памятников Мискинджинские 1 и 2 методом химической гидратации.

21.04.2020 08:38

 

 

Уточнение возраста изготовления некоторых обломков керамических изделий из поселения Левер хюр и археологических памятников Мискинджинские 1 и 2 методом химической гидратации.

Мирзабек Алимов


Вместо аннотации

Хочу сразу пояснить, данная публикация довольно специфическая и многословная (более 5100 слов), также содержит много фотографий, в т.ч. и 3D фотографии (66 фотографий), по этой причине категория пользователей у которых хватает внимания на сосредоточенное чтение на 0,5 максимум 1,5 мин, могут далее не мучить себя.

Подробнее...
 

Анализ метода «Регидроксиляционной датировки» или предлагаемый метод установления возраста керамических изделий методом химической гидратации.

18.12.2019 17:51

Анализ метода «Регидроксиляционной датировки» или предлагаемый метод установления возраста керамических изделий методом химической гидратации.

Мирзабек Алимов

Немного предыстории:

Собственно, про метод регидроксиляцинной датировки керамических изделий узнал совершенно случайно год назад ознакомившись со статьей журналистки Ася Парфенова/infox.ru, озаглавленной «Изобретен простой метод датировки керамики», благо в отличие от всякой «пурги» в интернете, в конце статьи была дана и ссылка на первоисточник – Proceedios of the Royal Society A.

Подробнее...
 

Кизячный способ, или способ по выжигаемым моделям.

16.07.2019 07:58

 

Кизячный способ, или способ по выжигаемым моделям.

Реконструкция древних методов и способов изготовления керамических изделий, практиковавшихся в южном Дагестане.

М. А. Алимов

Кизячный способ, или способ по выжигаемым моделям.

В ходе многолетних обследований заброшенных сел в южном Дагестане, я довольно часто обнаруживал обломки керамических изделий со следами семян, соломы и др. грубых кормов на внутренней стороне керамических изделий, чего не наблюдалось на внешней стороне. Соответственно данная загадка требовала объяснения.

Подробнее...
 


JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL
 

© 2010 Фонд лезгины.
За достоверность публикуемой пользователями информации администрация Фонда ответственности не несет.
При копировании материалов ссылка на lezghins.com обязательна.

Разработка сайтов в Махачкале