Документы

Ответ Росприроднадзора по РД от 17.01.2011г.

28.01.2011 12:19
 

Обращение в НС РД от 15.01.2011г.

16.01.2011 02:03

 

 

                                                               Уважаемый Магомед-Султан  Байболатович!

 

 

         Почти год назад, в газете Дагестанская Правда от 22 мая 2009 г. была опубликована моя статья, озаглавленная «Синие камни». Чьи они? (статья прилагается). К большому сожалению ни какой реакции или заключения на публичное заявление так и не последовало, хотя статья в первую очередь была обращена к представительной власти РД.   

 

 

        Считаю, по причине не внесения ясности в раздел собственности на природные объекты, республика несет много миллиардные убытки. Поясню на примере.

 

       В конце 2006 г. Территориальное агентство по недропользованию по РД  МПР РФ проводит аукцион по крупнейшему на Северном Кавказе медно-колчеданному месторождению Кизил – Дере, и с разовым платежом за пользование недрами в размере 31,5 млн. рублей уплачиваемых в федеральный бюджет объявляет победителем аукциона ООО «РосИнвест», которому выдается и лицензия.

 

       В прилагаемой газете, прямо под моей статьей опубликована статья «Аукцион называет хозяина», где рассказывается о проведенной МПР РД аукционе Самурского месторождения  песчано - валунно - гравийной смеси (ПВГС), расположенном в ложе р. Самур, и сообщается, что аукцион был прекращен на сумме 30,08 млн. рублей и победителем объявлен ООО «МАСИ». (соответственно лицензию получает после внесения указанной суммы в республиканский бюджет).   

 

       Считаю, рудная отрасль не адаптирована в экономику Дагестана, нет инфраструктур, обеспечивающих горную отрасль производства, и как результат, лицензиат ООО «РосИнвест» которому Роснедра РФ зарегистрировал 05 декабря 2006г. лицензию №4788/МАХ 13862 ТЭ с площадью лицензионного участка в 10,33 км2  не выполняет и не  выполнит оговоренные в лицензии раздел 4 «Основные условия пользования недр», раздел 5 «Налоги и платежи при пользовании недрами»… и заканчивая разделом 11 «Прочие условия». Другими словами ни инвестиций, ни налогов, ни социально-экономических соглашений… с 2006г., и прогнозом отзыва лицензии при очередной плановой проверке выполнения Основных условий пользования недрами, уполномоченными контролирующими органами…     

 

        Считаю, что в республике есть минеральные ресурсы, привлекательные для народного хозяйства. Это цементное сырье, необходимое для разворачивающегося гидроэнергетического и другого строительства, глины для кирпично-черепичного производства, кварцевые и стекольные пески, карбонатное и силикатное сырье для изготовления облицовочных плит, гипс и т.д. Стройматериалы весьма востребованы в республике и за пределами, весьма экологичны и в стоимостном отношении намного превышают рудное сырье. Все деньги и налоги будут оставаться в республике, поэтому руководящим органам РД следует по твердым полезным ископаемым (ТПИ) внести ясность в раздел собственности между РФ и РД как того требует законодательство.

 

        Считаю также, что в случае проведения вышеуказанных без затратных для республики  работ (ликвидации существующего положения – «все государственное и ничейное»  общая стоимость полезных ископаемых, собственником которого является РД и муниципальные образования возрастут на несколько порядков, (с учетом в т.ч. ненужных для федеральных целей и переданных рудопроявлений, твердых не общераспространенных полезных ископаемых,  передачей соответствующих полномочий и финансовых бюджетных средств РД). Соответственно наличие такого Перечня резко улучшит инвестиционный и налоговый климат, а также позволит республике проводить разумную политику недропользования. Кроме того без выполнения разграничения собственности на недра не возможно нормальное внедрение и ГИСа (гео- информационных систем) по республике. Кстати, многими субъектами федерации указанные работы давно проведены и заключены соответствующие соглашения с МПР РФ.

 

        Учитывая то, что публикуя статью в Дагестанской Правде,  сейчас обращаясь, исхожу из одной предпосылки – процветание Республики Дагестан, прошу дать заключение, или сообщить мнение  по данному обращению.

  

 

 

         С уважением президент фонда "Лезгины"                                  М. А. Алимов

                                        

 

 

приложение

Дагестанская правда, 22 мая 2009 г. пятница

«Синие камни». Чьи они

Мирзабек Алимов

 

Вначале на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, был размещен Перечень участков недр федерального значения, и буквально 5 марта этого года в «Российской газете», № 37 (4861) на стр. 10 -12 также опубликован данный Перечень.

 

То, что Перечень опубликован в «Российской газете», данному Перечню придает особый статус (по принципу, что не опубликовано в Российской газете, то не закон) и требует внимательного изучения. Итак, что указано в Перечне касательно Республики Дагестан.

- в Республике Дагестан осталось только два участка недр федерального значения, это № 16 Дмитровское с видом полезного ископаемого – газ и № 604 Кизил – Дере с видом полезного ископаемого – медь, кобальт.

 

Изучение и анализ данного Перечня вначале вызвало массу вопросов типа, как это понимать? То есть, если в Перечне по углеводородному сырью  осталось только Дмитровское месторождение, а например, Южносухокумское и Избербашское «пропали» как участки недр федерального значения, то в этом случае, кто теперь является собственником данных месторождений? Какими нормативно-правовыми актами и когда была осуществлена передача? Или по твердым полезным ископаемым, если осталось только месторождение Кизил - Дере, то чьими, например, является стронциевое месторождение «Синие камни» или «Экибулакское» месторождение кварцевых песков. Таких примеров можно привести множество (В недрах республики установлены около 60 нефтегазовых, более 80 подземных вод, 600 рудных (медь, свинец, цинк, стронций, ртуть, золото, серебро и др.). 200 нерудных (известняки, гипс, доломиты, глины, кварцевые пески, кварц и др.) участки недр различной перспективности и изученности. Еще более парадоксальна ситуация с полиметаллами. Прогнозные ресурсы свинца, цинка, а также ртути, золота, серебра, редкоземельных металлов нигде не зафиксированы, несмотря на наличие сотен установленных рудопроявлений жильной и колчеданной формаций. Остается вопрос, кто теперь собственник всех выявленных ранее месторождений и рудопроявлений не общераспространенных полезных ископаемых и прогнозируемых участков полезных ископаемых? Каким образом такое обнародование Перечня федеральной исполнительной властью соответствует или совместимо с установлениями законодательства или федеральному и республиканскому закону «О недрах»?

 

Но потом подумал, в конце концов в Республике Дагестан также имеется исполнительная и представительная власти, и уж они – то не оставят без внимания такой важный и официально обнародованный документ, и стал ждать реакции. Прошел месяц, за ним другой, скоро закончится третий, а воз, как говорится и ныне там.

 

Итак, что установлено статьей 2 – 1 Федерального закона «О недрах» (далее Закона), который озаглавлен – «Участки недр федерального значения» для указанных в Перечне и не указанных в Перечне участков недр, то есть касательно вопроса раздела собственности на недра между Российской Федерацией и Республикой Дагестан:

 

«Для гарантированного обеспечения государственных потребностей Российской Федерации стратегическими и дефицитными видами ресурсов недр, наличие которых влияет на национальную безопасность Российской Федерации, обеспечивает основы ее суверенитета, а также для выполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации отдельные участки недр, в том числе содержащие месторождения полезных ископаемых, могут получить статус объектов федерального значения на основании совместных решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

 

Часть месторождений федерального значения, в том числе освоенных и подготовленных к добыче полезных ископаемых, включается в федеральный фонд резервных месторождений.

 

Порядок отнесения участков недр к объектам федерального значения, в том числе к федеральному фонду резервных месторождений полезных ископаемых, условия пользования ими, а также порядок отнесения их к федеральной собственности устанавливается федеральными законами».

 

Касательно раздела собственности на недра между Российской Федерацией, в том числе и Республикой Дагестан, позиция федеральной власти в этом вопросе впервые была выражена в Указе Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г. № 2144 (утратил силу в связи издания Указа Президента РФ от 25.02.2003 г. № 250). Действует Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный Указ Президента и повлиял на содержание ст. 2 -1 Федерального закона «О недрах», где конкретизированы признаки «федерального значения» участков недр. При этом не все эти признаки, указанные ст. 2 – 1, равнозначны. Так, «стратегические виды ресурсов недр», видимо, имеют больший вес, чем «дефицитные», поэтому ст. 2 – 1 для тех и других вводит некоторые дополнительные определяющие значения: «влияние на национальную безопасность РФ, обеспечение основ ее суверенитета, выполнение обязательств РФ по ее международным договорам». Соответственно оценка значимости участков недр для придания им статуса федерального значения должно производится совместным решением Российской Федерации и Республики Дагестан. Однако какие именно органы власти Российской Федерации и ее субъектов должны решать этот вопрос, в ст. 2 – 1 Закона не определяет. Можно полагать, что такие решения после соответствующих согласований должны утверждаться органами представительной власти обеих сторон, так как является их полномочием.

 

Совместное признание участка недр объектом федерального значения позволяет переводить его в разряд объектов федеральной собственности, о чем говорит последняя часть ст. 2 – 1. При этом дальнейшего согласования с Республикой Дагестан уже не требуется, ибо «порядок отнесения (этих объектов) к федеральной собственности» равно, как и условия пользования ими устанавливается Федеральным законом. Из чего следует и можно предполагать, что все участки недр, не закрепленные за Российской Федерацией, через процедуру «совместное признание» должны попасть в собственность Республики Дагестан.

 

Статья 72 пункт 1 подпункт «в» Конституции РФ определяет, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (в данном случае Республики Дагестан) находятся вопросы владения, пользования и распоряжения недрами (в подпункте «к» пункта 1 статьи 72 уточняется, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится законодательство о недрах). Эту же формулировку повторяет ст. 1 – 2 Закона.

 

Но здесь возникает следующий вопрос. Термин «ведение» обычно означает юрисдикцию в широком смысле слова, то есть законодательную и судебную власть плюс административное управление. Статья 1 – 2 Закона озаглавлена «Собственность на недра». В первой же фразе говорится о государственной собственности на недра, а часть 2 статьи 2 уточняет, что владение, пользование и распоряжение недрами (то есть собственность на недра) осуществляют совместно Российская Федерация и ее субъекты. Значит, речь идет об общей собственности Российской Федерации и Республики Дагестан на недра и об общей юрисдикции.

 

В силу сказанного следует признать, что статья 1 – 2 Закона устанавливает двойную общность Российской Федерации и Республики Дагестан. В первых, это касается общей собственности на недра, а во вторых, - общей юрисдикции в отношении недр.

 

Признание права собственности на недра за Российской Федерацией или за Республикой Дагестан «тянет» за собой вопрос о собственности на соответствующий участок земной поверхности. То есть учета и того, что установлено постановлением Правительства Республики Дагестан от 5 июня 2003 г. № 138 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений в Республике Дагестан», или другими словами согласование и решения земельного вопроса с муниципальными образованиями.

 

Разработка залежей полезных ископаемых невозможна без использования поверхности земли. Это прямо касается добычных работ, которые ведутся открытым способом, но затрагивает также случаи, когда добыча ведется с помощью шахт или скважин. На поверхности земли необходимо расположить подразделения, обслуживающие процессы добычи. Это строения и сооружения энергообеспечения, транспортные пути, площадки складирования отходов (полигон для захоронения отходов, сооружения биологической и химической очистки промышленных и бытовых сточных вод) и др. Кроме того, шахтная добыча полезных ископаемых нередко приводит к осушению больших площадей земли от подземных грунтовых вод и оседанию поверхности отработанных пластов или иных созданных под землей пустот, что влечет за собой необходимость рекультивации нарушенных земель, в том числе и площадей, не отведенных в пользование горнодобывающему предприятию (п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона). Понятно, что добыча полезных ископаемых в недрах земли становится возможным, если собственность на недра сочетается с собственностью на поверхность земли.

 

Если обстоятельства складываются именно таким образом, то следует признать, что собственник недр (в данном случае уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации или Республики Дагестан) в границах геометризованного контура подземного залегания полезного ископаемого в то же время должен стать собственником и соответствующих участков на поверхности земли – горного отвода. Если же такого совпадения прав собственности одного лица достигнуть не удается, то следует признать, что собственник недр в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации имеет преимущественное право на аренду необходимого ему участка земли, при условии, что данный земельный участок переведен в категорию земель промышленности в соответствии с требованиями законодательства и зарегистрировал в установленном порядке право собственности.

 

Право собственности по переданным участкам недр зачастую осуществляемому по принципу: «нате, боже, что мне не гоже» нельзя рассматривать как сплошную выгоду. Даже если недра не разрабатываются, на собственнике недр лежит ряд обязанностей, связанных с ведением геологической, мониторинговой и иной документации о состоянии недр, хранением ее, предоставлением данных в органы государственной статистики и геологической информации. Собственник должен контролировать застройку поверхности земли (в том числе защищать от само захватов), если она может помещать будущей разработке недр, обезопасить старые горные выработки, скважины от отрицательного воздействия на окружающую среду, обеспечить сохранность полезных ископаемых от загрязнения и ухудшения качества, нести ответственность и т.д. (осуществить консервационные работы в соответствии ст. 26 Закона). Закон «О недрах» (статья 22) налагает ряд других обязанностей. Но поскольку не все участки недр находятся в процессе использования (статья 2 Закона), часть таких обязанностей Законом прямо вменены на собственника. Соответственно на собственнике лежит также ряд обязанностей по финансированию и проведению геологического изучения недр, потому при отсутствии соответствующих структурных подразделений и реальных данных у собственника недр неизбежны просчеты и ошибки, в том числе и при использовании поверхности земли.

 

Считаю, эти соображения (наряду с другими) должны оказать влияние на вопрос о распределении в натуре между Российской Федерацией и Республикой Дагестан не только богатств недр, но  и поверхности земли.

 

Раздел собственности на природные объекты между Российской Федерацией и ее субъектами, который предполагал Указ Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г., к большому сожалению, в Республике Дагестан оказался «исполняемым» по сегодняшний период, но в принципе он представляет разовое мероприятие. Это означает, что ранее принятое и осуществленное в этом направлении решение о разделе собственности на природные объекты между Российской Федерацией и Республикой Дагестан не должно пересматриваться. Только в таком режиме можно добиться стабильности природно-ресурсных отношений между Российской Федерацией и Республикой Дагестан.

 

Законодатель, чтобы застраховать от возможной ошибки собственника недр, в двух последних частях статьи 2 -1 Закона предусмотрел выделение в составе месторождений федерального значения особый федеральный фонд резервных месторождений. В число последних могут включаться также освоенные и подготовленные к добыче месторождения полезных ископаемых. Можно полагать, что зачисленные в резервный фонд месторождения будут переводиться в разряд объектов федеральной собственности, но это произойдет в том случае, если в них окажется реальная нужда. Однако о том, как долго объекты федерального значения, зачисленные в федеральный фонд резервных месторождений, будут или могут пребывать в этом качестве, статья 2 -1 Закона умалчивает.

 

Последнее положение представляется весьма важным. Вед если (и когда) такие месторождения начнут разрабатываться, то при отсутствии легального собственника этот процесс будет задержан. Более того, подобные месторождения могут оказаться «бесхозными» и до начала разработки. Так, если они не находятся ни в чьей собственности, возникнут трудности с финансированием их разведки. Недостаточным может оказаться и контроль за деятельностью землепользователей на их поверхности.

 

Как представляется, согласно смыслу статьи 2 – 1 Закона резервные месторождения федерального значения наряду со всеми другими объектами недр федерального значения следует зачислять в состав федеральной собственности. Если же эти месторождения действительно окажутся ненужными для федеральных целей, их можно передать с соответствующим финансированием бюджетных средств Республике Дагестан.

 

В этом отношении заслуживает внимания часть 2 статьи 1 – 2 Закона, которая запрещает отчуждать участки недр в какой бы то ни было форме.

 

Для федерального государства, каким является Россия, вопрос о государственной юрисдикции осложняется тем, что юрисдикционную власть имеют как Российская Федерация, так и ее субъекты. К тому же на юрисдикцию Российской Федерации и Республики Дагестан накладываются административное и другие полномочия органов местного самоуправления. Таково, в общем сложное переплетение прав государственной собственности на недра и государственного контроля за недропользованием.

 

Хотелось бы, чтобы наша исполнительная и представительная власти хоть теперь внесли определенную и четкую ясность в раздел собственности на природные объекты между Российской Федерацией и Республикой Дагестан, как того требует законодательство, и достигли стабильности в природно-ресурсных отношениях между Российской Федерацией, Республикой Дагестан и муниципальными образованиями.

 

Публикация в «Дагестанской правде» Перечня участков недр республиканского и муниципального значения позволит потенциальным инвесторам ознакомиться не только с выбором участков полезных ископаемых, имеющихся в Республике Дагестан, но и вступить в определенные отношения с конкретным собственником участка недр, соответственно перейти от разговоров про инвестиции к конкретным инвестициям в Республике Дагестан.

 

Считаю, такая публикация Перечня поставит точку и на таком бытующем заблуждении «все государственное и ничейное». То есть народы, проживающие на определенных территориях в Республике Дагестан, в первую очередь должны знать, «что лежит у них под ногами», конкретных собственников конкретных участков недр, с конкретными границами горных отводов и участков земли.

Знать, что и за что, с кого спрашивать, так как в конечном итоге именно мы, поставив свои подписи на референдумах Конституций, предоставили государству полномочия владения, пользования, управления и распоряжения своими исконными богатствами и территориями во имя нашего развития и процветания, а также созданного нами Дагестана и России, с возложением на государство обязанностей зашиты наших интересов.

     

 

 

 
 

Запрос у Росприроднадзора по РД информации по проверке

28.12.2010 14:57

  

 

 Фонд возрождения лезгинского народа      «Лезгины»

  368305, Республика Дагестан,

 г. Каспийск, ул. М. Халилова,

 12,13                                 

e-mail: Fundlezgins@bk.ru

«26»декабря 2010г.   №121

на № 02-1906

от « 21»декабря 2010г.    

 

 

Руководителю Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РД

 

                   Рабаданову Р. М.

 

367027, Республика Дагестан,

г. Махачкала, ул. Буганова 17 "Б"

 

 

 

                                                                                

 

 

 

                                           Уважаемый Раджаб  Магомедович!

 

        Сообщаю, что действительно 29 ноября 2010г. (после неоднократных приглашений и не явки ООО «РосИнвест») указанная в письме комиссия, выехала на месторождение Кизил – Дере по факту проверки моего сообщения от 01 октября 2010г. № 101 о самовозгорании Правостороннего отвала проходческих пород  месторождения выкинутых в ложе речки Кизил – Дере, и  осуществила комплексную  проверку.

 

        - Мне и сегодня остается не понятным – почему для выяснения факта, и осуществления внеплановой проверки по таким экстра - ординарным случаям, обязательно Росприроднадзору по РД необходимы неоднократные обращения в Прокуратуру РД за разрешениями, тратить два месяца на приглашения представителя ООО «РосИнвест» из г. Екатеринбурга Свердловской области?

          То есть вступать в противоречие с тем, что установлено П.40.2., П. 41. Административного регламента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.  Утвержден Приказом МПР России от 03.12.2007 N 319 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.03.2008 № 11267;  в ред. Приказа Минприроды РФ от 17.09.2009 N 297), а также с Решением № 9 Участника ООО «РосИнвест» от 26 мая 2008 г., согласно которого уполномоченное обособленное подразделение ООО «РосИнвест», находится в  Махачкале а не в Екатеринбурге. (данное Решение было представлено ООО «РосИнвест» в ходе плановой проверки в 2008г., вам оно известно и имеется в деле проверки).

      «П. 40.2. Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда окружающей среде, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер Росприроднадзор или его территориальные органы вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления заявления о согласовании Росприроднадзором или его территориальным органом с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов».

«П.41. При проведении внеплановой проверки уведомление о проведении проверки пользователю недр, в отношении которого осуществляется проверка, не направляется» (в ред. Приказа Минприроды РФ от 17.09.2009 N 297).

 

                                                    РЕШЕНИЕ № 9

                       Участника Общества с ограниченной ответственностью

                                                 «РосИнвест»

                                        (ОГРН 1069659029791, ИНН 6659136646)

 

г. Екатеринбург                                                                  «26» мая 2008г.

 

         В соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Шабарова Анна Алексеевна, паспорт___ ____ __________, выдан РУВД Октябрьского района г. Екатеринбурга 02.12.1999 г., зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мичурина,  д.209 кв. 50, являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «РосИнвест»,

 

                                                       РЕШИЛА:

 1. Создать обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью "РосИгвест" в Республике Дагестан по адресу: 367007, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 53А.

2. Назначить руководителем обособленного подразделения Ремизова Андрея Юрьевича.

3. Уполномочить Ремизова А.Ю. оплачивать налоги, сборы, пошлины, вытекающие из деятельности подразделения по месту нахождения обособленного подразделения в г. Махачкале. 

 

              Участник         подпись                         А. А. Шабарова

 

 

          - Мне также остается не понятным, почему, если согласно утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2008г. № 467 ПОЛОЖЕНИЯ об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан, имеет полномочия осуществления контроля и надзора и право:

4.1.3. за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

 4.1.4. за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов); 

4.1.5. государственный земельный контроль в пределах своих полномочий;

4.1.6. за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов);

 4.8. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок;

4.13. проводит в установленном порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности;

5.1.организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок;

5.4. привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов;

5.5. применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации;

5.7. создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности;

5.8. должностные лица Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.

 

          То почему бездействует Росприроднадзор по РД , не осуществляет вышеуказанные полномочия не только по месторождению Кизил – Дере, но и во всем Хнов – Борчинском рудном районе не проводится мониторинг, и  следующих объектов, где протекают аналогичные процессы которые наблюдаются и на месторождении Кизил – Дере:

1) Фий 2; 2) Фий 1; 3) Гдымское; 4) Тоннельное; 5) Сурачайское; 6) Серное медное; 7) Серное полиметаллическое; 8) Хновское юго-восточное; 9) Хновское севоро-западное; 10) Огалматхетское медное; 11) Огалматхетское полиметаллическое; 12) Борч 1; 13) Борч 2; 14) Мицератхетское; 15) Галагатхетское; 16) Южная аномалия.  

 

      Согласно Регламента проверка должна завершиться двумя документами – АКТ с приложениями (прилагаемые документы), ПРЕДПИСАНИЕ со сроками исполнения выявленных нарушений.

      Из смысла письма следует, что в Прокуратуру РД направлен только АКТ проверки. То есть, результаты (качественных и количественных) анализов отобранных проб Филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по РД» выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сбросов вредных веществ в водные ресурсы и химическое загрязнение земель не представлены, как и расчет ущерба нанесенного окружающей среде и Предписание со сроками устранения выявленных нарушений. Данные материалы не представлены и нам.

 

       В связи с вышеизложенным,  учитывая то, что АКТ, ПРЕДПИСАНИЕ, результаты анализов осуществленных «ЦЛАТИ по РД» как и Расчет ущерба нанесенного окружающей среде не является конфиденциальной информацией, прошу дать указание на направление нам копий данных материалов с целью перепроверки расчетов и доведения до сведения населения результатов обследования. Кстати информирование населения, согласно Положения также является обязанностью Росприроднадзора по РД. (необходимости в представлении утвержденных методик расчетов нет, они также не являются конфиденциальными  и нам известны).  



С уважением президент фонда «Лезгины»                                       М. А. Алимов

 

              

 

 
 

Росприроднадзор по РД от 21.12.2010г.

27.12.2010 15:39
 

Ответ Росприроднадзора по РД от 03.11.2010г.

10.11.2010 23:16
 

Ответ ГУ МЧС по РД от 19.10.2010г.

28.10.2010 12:44
 

Повторное обращение в Росприроднадзор по РД от 06.10.2010г.

06.10.2010 14:33

01 октября 2010г. №101 фонд «Лезгины»  обратился в Росприроднадзор по РД  с сообщением:

1)        1) что отвал проходческих пород состоящих из минералов пирита, пирротина, халькопирита  и др. выкинутых ложе речки Кизил – Дере  и загрязняющих ионами тяжелых металлов  водные ресурсы Южного Дагестана, теперь еще и самовозгорелся.  К сообщению было приложено видео фильм   -«Месторождение Кизил – Дере 28.09.2010г.», тип файла – MPEG-4 File Format, размер 15,2 МБ., и просьба «Прошу принять срочные меры по ликвидации начинающейся  экологической  катастрофы в районе водосбора водных ресурсов Южного Дагестана и о результатах сообщить нам»;

 2)   напоминание, что поступившее в МПР РД наше Обращение от 01.07.2010г. на имя  Президента РД,  и направленное на рассмотрение к вам,  с просьбой проинформировать нас, на него ответа до сих пор нет.

  За сообщение о том, что Управление Росприроднадзора по РД Министерству природных ресурсов и экологии РД, по поводу нашего Обращения к Президенту РД о сложившейся в Хнов - Борчинском рудном районе экологической ситуации, что дали соответствующие разъяснения  спасибо. Конечно,  мы  обратимся в МПР по РД на основании вашего сообщения.

Повторно Прошу (по п.1. обращения от 01.10.2010г. №101) принять срочные меры по ликвидации начинающейся  экологической  катастрофы в районе водосбора водных ресурсов Южного Дагестана и о результатах принятых вами мер  сообщить нам.

 Президент фонда «Лезгины» М. А. Алимов    06.10.2010г.

 

 

Ответ Росприроднадзора по РД от 05.10.2010г.

06.10.2010 14:28

Президенту фонда "Лезгины"

На направленное в наш адрес письмо МПР РД от 20.08.2010 г. УН-02-1667 Управлением Росприроднадзора по РД Министерству природных ресурсов и экологии РД даны соответствующие разъяснения.

 В связи с чем за ответом Вам необходимо обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РД.

Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан.  05 октября 2010г.

 

Обращение в МЧС по РД

01.10.2010 11:43

 

 

 

 

Фонд возрождения лезгинского  народа      «Лезгины»

                              

368305, Республика Дагестан,

 г. Каспийск, ул. М. Халилова,

 12, 13                                

e-mail: Fundlezgins@bk.ru

            

«01»октября 2010г.   №102

на №___ от «_____»______    

 

 

 

Начальнику Главного управления МЧС России по РД

 

Казимагомедову Н. М.

 

367015, Республика Дагестан,

г. Махачкала, ул. М. Ярагского 124 «а»

 

 

 

                                                                                

 

 

 

                                           Уважаемый Нариман Махмудович!

 

Сообщаю, что 28.09.2010г. совместно с главным редактором газеты «Настоящее время» (http://gazeta-nv.ru/) были на месторождении Кизил – Дере.

В ходе осмотра правостороннего отвала месторождения выкинутого в ложе речки Кизил – Дере, было обнаружено, что содержащиеся в отвале минералы – пирит, пирротин, халькопирит и др. самовозгорелись, что визуально наблюдается повышенной температурой поверхности отвала, конденсацией кристаллов серы на поверхности отвала, а также выделяющимися из отвала парами серной кислоты, которые наблюдаются как дым, выходящий из отвала а в действительности являющиеся  двух и трехокисями серы которые, соединяясь с влагой из атмосферного воздуха образуют пары сернистой и серной кислоты. (Н2О + Н2SО2 = Н4SO3; Н2О + Н2SО3 = Н4SO4).

Прилагаю видео приложение – Месторождение Кизил – Дере 28.09.2010г., тип файла- MPEG-4 File Format, размер 15,2 МБ.

Прошу принять срочные меры по ликвидации начинающейся экологической катастрофы в районе водосбора водных ресурсов Южного Дагестана и о результатах сообщить нам .

 Хочу сообщить, что минералами пирит и пирротин в 19 и в начале 20 века плавили в печах минерал халькопирит и таким  способом добывали штыковую медь. То есть если не будут предприняты срочные меры, температура отвала в скором времени станет выше 1500 градусов  при непредсказуемых последствиях для водных ресурсов Южного  Дагестана, а также для вышерасположенных ледников и снежников, которые питают реку Ахты-чай, через выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Хочу также сообщить, что аналогичное сообщение нами направлено в адрес, Росприроднадзора по РД с которым  можно ознакомиться на сайте фонда «Лезгины» ( http://lezghins.com/) на стр. Документы в папке Исходящие).

 

С уважением президент фонда «Лезгины» М. А. Алимов    
 

Обращение в Росприроднадзор по РД от 01.10.2010г.

01.10.2010 05:08

 

 

 

Фонд возрождения лезгинского  народа      «Лезгины»

                              

368305, Республика Дагестан,

 г. Каспийск, ул. М. Халилова,

 12,  13.                                      

e-mail: Fundlezgins@bk.ru

            

«01»октября 2010г.   №101

на №______ от «___»___    

 

 

 

 

Руководителю Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РД

Рабаданову Р. М.

 

367027, Республика Дагестан,

г. Махачкала, ул. Буганова 1

 

 

 

  Уважаемый Раджаб Магомедович!

 Сообщаю, что 28.09.2010г. совместно с главным редактором газеты «Настоящее время» (http://gazeta-nv.ru/) были на месторождении Кизил – Дере.

В ходе осмотра правостороннего отвала месторождения выкинутого в ложе речки Кизил – Дере, было обнаружено, что содержащиеся в отвале минералы – пирит, пирротин, халькопирит и др. самовозгорелись, что визуально наблюдается повышенной температурой поверхности отвала, конденсацией кристаллов серы на поверхности отвала, а также выделяющимися из отвала парами серной кислоты, которые наблюдаются как дым, выходящий из отвала а в действительности являющиеся  двух и трехокисями серы которые, соединяясь с влагой из атмосферного воздуха образуют пары сернистой и серной кислоты. (Н2О + Н2SО2 = Н4SO3; Н2О + Н2SО3 = Н4SO4).

Прилагаю видео приложение – Месторождение Кизил – Дере 28.09.2010г., тип файла- AVI Video, размер 24,5 МБ.

Прошу принять срочные меры по ликвидации начинающейся экологической катастрофы в районе водосбора водных ресурсов Южного Дагестана и о результатах сообщить нам.

 Напоминаю, что минералами пирит и пирротин в 19 и в начале 20 века плавили в печах минерал халькопирит и добывали таким способом штыковую медь. То есть если не будут предприняты срочные меры, температура отвала в скором времени станет выше 1500 градусов  при непредсказуемых последствиях для водных ресурсов Южного Дагестана, а также для вышерасположенных ледников и снежников, которые питают реку Ахты-чай.

Хочу также напомнить, что поступившее в МПР РД наше Обращение от 01.07.2010г. на имя Президента РД  и направленное на рассмотрение к вам с просьбой проинформировать нас, на него ответа до сих пор нет (более подробно с ответами МПР РД можно ознакомиться на сайте фонда «Лезгины»( http://lezghins.com/) на стр. Документы в папке Входящие).

С уважением президент фонда «Лезгины» М. А. Алимов   
 


JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL
 

© 2010 Фонд лезгины.
За достоверность публикуемой пользователями информации администрация Фонда ответственности не несет.
При копировании материалов ссылка на lezghins.com обязательна.

Разработка сайтов в Махачкале